Z á p i s č. 25 z jednání Zastupitelstva města Čelákovic konaného dne 20. 9. 2006

06.02. 2009

Z á p i s č. 25

z jednání Zastupitelstva města Čelákovic konaného dne 20. 9. 2006

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Jednání bylo zahájeno v 18,05 hod.

Starosta města Ing. Bohumil Klicpera v úvodu přivítal všechny účastníky jednání.

Na jednání ZM bylo přítomno při zahájení 19 členů ZM, při projednávání bodu schvalování členů návrhové komise se dostavil Ing. Šalda, při projednávání bodu 2. 2. se dostavila v 19,15 hodin MUDr. Špičanová.

 

Omluven:

 

Ověřovatelé zápisu svolávaného zasedání ZM: p. Vladimír Duník

pí MUDr. Hana Kadeřávková

 

Ověřovatelé zápisu schváleni 17 členy ZM, 2 členové ZM se zdrželi (p. Duník, MUDr. Kadeřávková) , nikdo nebyl proti.

 

Usnesení vypracuje návrhová komise ve složení: p. Miroslav Leypold Iglo

p. Ing. Josef Šalda

p. Bohuslav Hnízdo

 

Návrhová komise schválena 16 členy ZM, 2 členové ZM se zdrželi (p. Iglo, p. Hnízdo), nikdo nebyl proti. Ing. Šalda v té době nepřítomen.

 

Program:

1. Schválení zápisu minulého jednání a kontrola usnesení

2. Finanční záležitosti

2.1. Analýza nákladů na infrastrukturu OZ PPC II.

2.2. Úprava č. 4 rozpočtu města na rok 2006

2.3. Úprava vstupného do městského bazénu a sauny

2.4. Využití rezervního fondu ZŠ Komenského

1. Vyhlášky města

3.1. Vyhláška E 4/2006 o místním poplatku za odpady

3.2. Vyhláška E 5/2006 o nakládání s komunálním a stavebním odpadem

3.3. Vyhláška E 6/2006 ustrojovací řád

1. Proluka náměstí – výsledky referend, následný postup, medializace

4.1. Referendum přípravného výboru

4.2. Referendum města

4.3. DUR polyfunkčního domu Harmonie

4.4. Budoucí smlouva města s Harmonií Group

4.5. Medializace proluky

K bodu 4. pozváni zástupci společnosti Harmonie Group

1. Majetkoprávní záležitosti

5.1. Smlouvy o věcných břemenech

5.2. Ostatní majetkoprávní smlouvy

1. Pečovatelská služba pro město Čelákovice

2. Bezpečnostní program „Partnerství 2007“

7.1. Protidrogový program OS Semiramis Nymburk - hodnocení

1. Různé

8. 1. Zápis z osadního výboru Záluží

8. 2. Dopis Školské rady Kostelní

8. 3. Dopisy rodiny Dvořákových

 

 

Doplnění programu :

4. 2. dopis ZŠ Kostelní – žádost o schválení použití finančních prostředků z rezervního fondu na výměnu 2 ks vchodových dveří

5 . 2. 9. usnesení JUDr. Miklové – Exekutorský úřad Praha-západ – prodej nemovitosti čp. 1469 Čelákovice na st. p. -1320/5 + budovy bez čp Čelákovice, garáž na st. parcele -1320/4.

P. Iglo - materiál, který předložil na minulém ZM, nebyl zaslán ZM v podkladovém materiálu, zda se bude tento materiál na dnešním ZM projednávat. Starosta se p. Igla dotázal, o jaký materiál se jedná. P. Iglo odpověděl, že smlouvy s Harmonií, o jejich neplatnosti a dalších pochybnostech a v příloze byl výklad zákona. Starosta se k tomuto materiálu vrátí při projednávání bodu 4. 4. proluka náměstí.

Navržený program s doplněním p. Igla - schválen 19 členy ZM, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1. Schválení zápisu minulého jednání a kontrola usnesení

Starosta vyzval členy ZM, zda má někdo připomínku k minulému zápisu. P. Duník navrhl úpravu textu v zápisu z jednání ZM dne 21. 6. 2006 - kritiku představitelů městského úřadu za neplnění slibů daných na veřejném zasedání občanům ve věci údržby a úklidu pomníků a pietních území ve městě a za liknavý přístup a kontrolu podřízených organizací (viz TS – úklid u pomníku před vrátnicí TOSu). Starosta kritiku odmítl, neboť byl v té době v nemocnici. Pan místostarosta splnil tyto úkoly, stejně tak ředitel TS (zajistil úklid u pomníku). Starosta upozornil, že v té době z důvodu povodní byl hejtmanem Středočeského kraje vyhlášen nouzový stav a TS z příkazu starosty likvidovaly povodňové škody. Pro úpravu zápisu z minulého ZM bylo 13 členů ZM, proti byl 2 členové ZM – MUDr. Kadeřávková, PaedDr. Rýdlo, 5 členů ZM se zdrželo – p. Pýcha, pí Bukačová, MUDr. Ježek, Ing. Adámek, Mgr. Bodlák. Takto opravený zápis vzalo na vědomí - 20 členů ZM, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

 

Mgr. Kašpárková - informovala o plnění usnesení. Mgr. Kašpárková na základě rozhodnutí z minulého ZM zajistila vyjádření MS architekti a firmy SKANSKA CZ a.s., které bylo zasláno s podklady na dnešní jednání ZM.

Plnění usnesení vzalo na vědomí 20 členů ZM, kdo nebyl proti, nikdo se zdržel.

 

 

1. Finanční záležitosti

   1. Analýza nákladů na infrastrukturu OZ PPC II.

Pod Přerovskou cestou II. - náklady

Ve své žádosti ze dne 4.8.2006 vlastníci jednotlivých stavebních parcel rodinných domů v lokalitě „Pod Přerovskou cestou II“ požadují, aby ZM projednalo vyúčtování dosavadních nákladů, spojených s výstavbou inženýrských sítí a komunikací v lokalitě PPC II. Přestože žádost nesplňuje požadavky podle § 16 dost. 2 písm f, neboť ne všichni petenti jsou hlášeni v Čelákovicích k trvalému pobytu, předkládáme tuto věc na zasedání ZM.

Smlouva o spolupráci v lokalitě „Pod přerovskou cestou II.“ (dále jen „smlouva“) byla uzavřena dne 23.7.2004 mezi městem Čelákovice a vlastníky původních pozemků, zastoupených na základě plné moci realitní kanceláří STEPP INVEST, spol. s r.o. Ve smlouvě (čl. VII) se uvádí, že závazky vlastníků pozemků vyplývající ze smlouvy nepřecházejí na případné nové vlastníky jednotlivých parcel, vytvořených z předmětných nemovitostí (stavebníky), ale jdou až do vyrovnání závazků za těmi vlastníky, kteří smlouvu podepsali (event. za jejich právními nástupci). Zároveň se tito vlastníci zavázali při případném převádění jednotlivých parcel informovat nové vlastníky (stavebníky) o této smlouvě formou předání její kopie.

Plnění města vůči stavebníkům je obsaženo pouze v čl. V. odst.. 4, kde se město zavazuje po uzavření kupní smlouvy se Středočeskou plynárenskou a.s., Praha 4, nejdříve však k 31.8.2007, poukázat částku 620.000,- Kč získanou za plynovod na účty budoucích vlastníků pozemků, které městu na vyzvání předloží STEPP INVEST s.r.o. Tuto skutečnost zmiňuje i čl. III, odst.. 5, který uvádí bankovní spojení smluvních stran. Ve smlouvě není žádná jiná zmínka o vracení nebo částečném vracení poskytnutých příspěvků ani mezi smluvními stranami ani stavebníkům (budoucím vlastníkům pozemků).

Z uvedeného tedy vyplývá, že kromě výše uvedeného případu město není nijak právně vázáno a nemá žádné smluvní vztahy s novými vlastníky – stavebníky, nemá vůči nim žádná práva ale ani žádné povinnosti.

Předmětem spolupráce je, že Město Čelákovice se zavazuje zajistit výstavbu základní technické infrastruktury a vlastníci pozemků se zavazují tuto výstavbu financovat. Smlouva je koncipována tak, že vlastníci pozemků poskytnou Městu Čelákovice částku 24 270 000,- Kč; Město Čelákovice po uzavření kupní smlouvy se Středočeskou plynárenskou a.s., která koupí plynovod, poukáže částku 620 000,- Kč na účty budoucích vlastníků. Žádné další finanční závazky ani konečné vyúčtování ve smlouvě nebyly sjednány.

Starosta informoval, že dne 5. 2. 2006 se v RM jednalo o smlouvě o spolupráci a konceptem bylo vyčíslení nákladů ZTI z DUR provedené rozpočtářem firmy IN PROJEKT Poděbrady, které se analyzovalo a během následujících dvou jednáních Rad upravilo. V žádné Radě nebylo přijato usnesení o schválení smlouvy či schválení položkových z DUR odhadovaných nákladů ZTI. Smlouva o spolupráci byla veřejně za účasti RK STEPP INVEST schválena ZM. Nikdy nebylo žádné usnesení ani žádná tabulka. Starosta nabídl stavebníkům, aby se dostavili na MěÚ, že jim celá problematika bude vysvětlena.

Ing. J. poděkoval za kladné vyřízení žádosti, za poskytnutí požadované informace, ale k této informaci má několik připomínek, např. že v tabulce není uvedeno, jestli jde o hrazení od majitelů nebo jestli jsou tam položky z příspěvků města. Ing. Majer, vedoucí finančního odboru, vše není v tabulce rozkličováno. Ing. Adámek navrhl nechat tento bod na příští jednání. Ing. Stuchlík, tento bod by se měl řešit nejdříve na jednáních na MěÚ, ZM by mělo řešit pouze sporné finanční prostředky. Ing. Sekyra navrhl ukončení této rozpravy. Starosta navrhl, aby se jednání s vlastníky uskutečnilo začátkem října na městském úřadu. Pro ukončení rozpravy bylo 17 členů ZM, 2 členové byli proti - p. Iglo, Mgr. Skalický, 1 člen ZM zdržel se - Ing. Stuchlík.

 

 

Předložené návrhy úprav rozpočtu 2006 č. 4 zapracovávají další známé skutečnosti, které ovlivňují plánované příjmy a výdaje rozpočtu. Jedná se o příjmy i výdaje, které se již uskutečnily a dále o příjmy a výdaje, které se teprve plánují.

 

0Příjmy

 

1Daňové příjmy

Největší položkou pro navýšení příjmů je daň z příjmů obce za rok 2005, která není skutečným příjmem, jedná se jen o proúčtování této daně, a to i na straně výdajů. Naopak u daně z příjmů právnických osob a DPH dosavadní průběh příjmů naznačuje předpokládané vyšší příjmy do konce roku. Rovněž se předpokládají vyšší příjmy z provozu výherních hracích přístrojů.

 

Nedaňové příjmy

V této části rozpočtu jsou do rozpočtu zapracovány příjmy, které se již realizovaly. Pouze v případě příjmů z reklam v ZMČ se opět předpokládá zvýšený příjem v uvedených hodnotách. Nájemného z bytů se navyšuje o předplatné od budoucích nájemníků. Příjmy z podílu na zisku se navyšují na hodnotu 850 tis. Kč. jedná se o podíl na zisku společnosti Q – BYT za rok 2005.

 

Kapitálové příjmy - jsou příjmy již realizované.

 

Dotace - jsou již realizované.

 

 

0Výdaje

 

1Průmyslová odvětví

K podstatnému navýšení výdajů dochází při rekonstrukcích ulic Sedláčkova a Rumunská. U ulic Ferlesova, U Stabenovky a cyklostezky do Toušeně dochází naopak ke snížení výdajů. V obou případech se jedná o zpřesněné hodnoty. V případě příjezdové komunikace do PZ Cihelna v Záluží dochází jen ke změně charakteru výdajů, z investičních na opravu.

 

2Vodní hospodářství

Jedná se o prodloužení vodovodu v ulici Na Nábřeží. Výdaje na realizaci dešťové kanalizace v Sedlčánkách se snižují o 1 500 tis. Kč. Bude se realizovat splašková kanalizace v chatové oblasti Sedlčánek.

 

0Mateřské školy

Veškeré výdaje na MŠ Přístavní jsou spojeny s provedenou rekonstrukcí. Výdaje na MŠ Rumunská jsou na opravy objektu v Komenského ulici.

 

1Kultura

Navýšení příspěvku na činnost pro městskou knihovnu je plánováno na nákup nových knih.

Na opravu střechy městského muzea se plánuje 30 tis. Kč.

Navyšuje se paragraf 3319 o 30 tis. Kč, které na základě dohody poskytne město CMC na provoz turistického informačního centra.

Na opravu kapličky v Sedlčánkách bylo vydáno 348 tis. Kč.

 

2Tělovýchova

V sauně je nutné navýšit položku plyn vzhledem k placení čtvrtletních záloh. V bazénu se navyšuje položka opravy. Na klubovně SK Záluží byla prováděna drobná oprava ve výši 10 tis. Kč. Ve výdajích MDDM se upravuje konečná hodnota za audit MDDM vzhledem k vracení části dotace se upravuje i položka 5331.

 

3Bytové hospodářství

V této oblasti dochází k výraznému navýšení výdajů, jednak jsou výdaje to na opravu střechy, stoupaček a rekonstrukce výtahu domu č. p. 1581 a dále již vrácené a plánované vrácené „neodbydlené“ nájemné ve výši 1 304 tis. Kč.

 

Nebytové hospodářství – dochází ke zvýšení výdajů na elektrickou energii vlivem záloh.

 

Veřejné osvětlení – navýšení výdajů za rekonstrukci v ulici Kostelní.

 

Lokální zásobování teplem – topné rozvody kotelny K 20 (U Učiliště) se v tomto roce již rekonstruovat nebudou, dochází ke snížení o 1 550 tis. Kč.

 

Územní rozvoj – navýšení výdajů firmě Bonus za prodej pozemků na základě smlouvy.

 

Komunální služby – navyšuje se příspěvek na činnost Technických služeb o 400 tis. Kč na nákup čelní sněhové radlice pro nový automobil MAN. Nákup byl již odsouhlasen.

 

Dochází ke snížení výdajů na ekologickou výchovu o 20 tis. Kč. V této hodnotě budou nakoupeny stojany na kola pro Sedláčkovu ulici. Navýšení o 20 tis. Kč je v části komunální služby.

Další výdaje jsou reakcí na povodně - jedná se o havarijní plán nakládání s odpady a pořízení plničky pytlů a 10 tis. ks pytlů .

 

Aktualizace výdajů na kamerový systém, městskou policii a hasiče jsou zřejmé z tabulkové části. V případě městské policie dochází ke snížení položky 5011 o 100 tis. Kč a o navýšení položek 5134 a 5137 po 50 tis. Kč, aby bylo možné vybavit strážníky potřebnou výstrojí a pomůckami.

 

0Všeobecná veřejná správa

V této části se kromě úpravy cestovného za služební zahraniční cestu upravuje plán rozpočtu o skutečné výdaje na volby do Parlamentu ČR a o předpokládané výdaje na volby do obecních zastupitelstev. Protože se jedná o akce stejného rozsahu, lze předpokládat, že výdaje budou téměř totožné.

V části finanční operace se navyšuje o 6 tis. Kč příspěvek města Svazu města a obcí. Platba daně z příjmů města za rok 2005 je totožná jako v příjmové části, není to skutečný výdaj. Všechny změny v příjmové i výdajové části mají vliv na velikost rezervy, která se mění na hodnotu 248,087 tis. Kč.

 

P. Duník žádal o informaci ve věci ul. Rumunské – výdaje str. 4, proč se zvyšují výdaje o 952 tis. Kč. Starosta vysvětlil, že se jedná o práce nad rámec smlouvy o dílo a nyní již se jedná o jejich 100 % zápočet za penalizaci zhotovitele z důvodu nedodržení termínu dokončení stavby.

P. P., se dotázal, kdy bude stavba v ul. Rumunská dokončena. Starosta odpověděl, že, stavba byla předána v pondělí, silnice ve čtvrtek, chodníky by měly být dokončeny do 30. září. P. P. - u čp. 1450 není chodník dodělán, nejsou dodělány zásypy, mozaika se hýbe. P. P. ředitel TS sdělil, že chodník bude opraven do 30. září 2006.

 

ZM schválilo předloženou úpravu rozpočtu 2006 - 18 členy ZM, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel. V té době nepřítomen Ing. Stuchlík, PaedDr. Rýdlo.

Dostavila se MUDr. Špičanová - v 19,15 hodin.

 

ZM pověřilo RM - rozpočtová opatření - 12 členy ZM, 2 členové ZM byli proti – p. Iglo, Ing. Šalda, 7 členů ZM se zdrželo – MUDr.Ježek, Ing. Sekyra, Mgr. Skalický, p. Masár, p.Duník, p. Hnízdo, pí Špičanová.

 

 

Úprava vstupného do městské sauny a městského bazénu od 1. 9. 2006. RM dne 8. 6. 2006 projednala zvýšení vstupného. Důvodem je stálý nárůst cen tepla, vstupné se neměnilo dva roky.

Návrh na úpravu vstupného do městské sauny :

jednorázové vstupné (dospělé osoby) : 80,- Kč ( z dnešních 70,- Kč),

permanentka na 10 vstupů : 700,- Kč ( z dnešních 600,- Kč),

za 10 vstupů (po předložení vstupenek) 1 vstup bez placení

 

Poplatky za prostěradlo, solárium a vstupné dětí zůstávají nezměněné.

 

Návrh na úpravu vstupného do městského bazénu:

 

	1h + 15 min.		2h + 15 min.	3h + 15 min.
Ranní plavání 6:15 – 7:30	30-
Děti 0-15 let + důchodci	40,-		70,-	90,-
ZTP+studenti (po předložení průkazu)	40,-		70,-	90,-
dospělí	50,-		80,-	110,-
Překročení času	do 30 min.		do 60 min.	do 90 min.
příplatek	20,-		50,-	70,-
Rodinné vstupné	1h + 15 min.	2h + 15 min.		3h + 15 min.
2 dospělí + 1 dítě do 15 let	110,-	200,-		270,-
1 dospělý + 2 děti do 15 let	110,-	200,-		270,-
2 dospělí + 2 děti do 15 let	140,-	260,-		340,-
1 dospělý + 3 děti do 15 let	140,-	260,-		340,-
2 dospělí + 3 děti do 15 let	170,-	310,-		400,-
Permanentky - 10 vstupů	- doba platnosti 10 týdnů - doba návštěvy 60 + 15min.
děti do 15 let + důchodci	310,-
ZTP + studenti (po předložení průkazu)	310,-
dospělí	420,-
Permanentky - 20 vstupů	- doba platnosti 15 týdnů - doba návštěvy 60 + 15min.
dospělí pronájem bazénu 1 hodina	780,- 1400,-

 

Úprava vstupného do městského bazénu a do městské sauny s platností od 20. 9. 2006 schválena 16 členy ZM, 4 členové ZM byli proti – Ing. Šalda, p. Duník, p. Masár, PaedDr. Rýdlo, 1 člen ZM se zdržel – Ing. Klicpera.

 

ZŠ Komenského žádá o použití prostředků rezervního fondu ve výši 125 287,29 Kč, které budou použity na nákup nových skříněk na školní pomůcky pro 1. – 5. třídy ZŠ. Staré skříňky jsou již nevyhovující, rozbité a mohou způsobit zranění dětí. Využití rezervního fondu je v souladu s ustanovením § 30 zákona 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů , v platném znění.

 

ZŠ Kostelní žádá o schválení použití finančních prostředků z rezervního fondu v hodnotě do 300.000 Kč na výměnu 2 ks vchodových dveří.

 

Použití prostředků z rezervního fondu v ZŠ Komenského schváleno 21 členy ZM, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel.

Použití prostředků z rezervního fondu v ZŠ Kostelní - schváleno 19 členy ZM, 2 členové ZM se zdrželi – p. Duník, p. Masár, nikdo nebyl proti.

 

1. Vyhlášky města

   1. Vyhláška E 4/2006 o místním poplatku za odpady

Obecně závazná vyhláška E 4/2006 města Čelákovic, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů řeší rovněž výši místního poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů na rok 2007. Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, je tvořen dvěma částkami

- až 250,- Kč za osobu a kalendářní rok

- až 250,- Kč za osobu (mající ve městě trvalý pobyt nebo fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci, ve které není hlášena k trvalému pobytu žádná fyzická osoba, má – li k této stavbě vlastnické právo více osob, jsou povinny platit poplatek společně a nerozdílně, a to ve výši odpovídající poplatku za jednu fyzickou osobu) a kalendářní rok, která se prokazuje výpočtem na základě skutečných nákladů za předchozí rok.

Maximální výše poplatku může být 500,- Kč (250,- Kč + 250,- Kč) za osobu a kalendářní rok.

Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů je pro rok 2007 navrhován ve výši 456,- Kč na osobu (tato hodnota je dělitelná 12) s tím, že část podle §10b Dost.. 3 písm. a) je 206,- Kč

a část podle §10b Dost.. 3 písm. b) je na maximální hranici tj. 250,- Kč.

Jako alternativa je ještě navržen místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů pro rok 2007 ve výši 480,- Kč na osobu (tato hodnota je dělitelná 12) s tím, že část podle §10b odst. 3 písm. a) je 230,- Kč a část podle §10b odst. 3 písm. b) je na maximální hranici tj. 250,- Kč.

 

Do bodu 8.3. jsou zařazeny dopisy manželů D. – ve věci snížení poplatků za odpad – starosta sdělil, že manželům D. nemůže odpovědět, protože v Čelákovicích je hlášeno několik občanů tohoto příjmení a tudíž nelze zjistit, o které se jedná.

 

P. Duník navrhl, aby poplatek byl snížen pro seniory od 70 let a děti do 6 let na poloviční částku tj. 228,- Kč. Mgr. Kašpárková vysvětlila, že dle zákona toto provést nejde, ale kdo o snížení požádá, je možnost mu podle zákona vyhovět.

 

P. P. navrhl, aby materiály, které budou projednávány na ZM, byly k dispozici i občanům. Mgr. Kašpárková - je zveřejňována pozvánka na ZM, o jakých bodech se bude jednat, není problém v úředních dnech navštívit příslušný odbor, který podá podrobné informace o obsahu projednávaného bodu.

 

Vyhláška E 4/2006 s výší poplatku 456,- Kč, schválena 20 členy ZM, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel (nepřítomen p. Hnízdo).

 

Ve vyhlášce E 5/2006 města Čelákovic, o nakládání s komunálním a stavebním odpadem jsou promítnuty připomínky MV ČR, především jsou vypuštěny odstavce, které upravovaly povinnosti právnických osob a povinnosti svozce, které budou dále řešeny smluvně.

P. Duník – ve městě chybí kontejnery na průmyslový plastový odpad. Pí Mutínská, vedoucí odboru životního prostředků vysvětlila, že kontejnery nechybí, na kontejnerech na plastové lahve jsou nálepky jaké plasty se tam dávají. Plastové lahve od čistících prostředků se do těchto kontejnerů dát nesmějí, jedná se o nebezpečný odpad, který se odevzdává do separačního dvora. P. Duník navrhl, aby do vyhlášky bylo doplněno mobilní sběrní místo v ul. P. Holého.

 

Vyhláška E 5/2006 - s doplněním mobilní sběrného místa v ul. P. Holého - schválena 20 členy ZM, nikdo není proti, nikdo se nezdržel ( nepřítomen p. Hnízdo).

 

Vzhledem k vzneseným připomínkám a doporučením oddělení dozoru MV ČR a potřebě upravit ustrojovací řád městské policie je předložena obecně závazná vyhlášku E 6/2006 města Čelákovic, o ustrojovací kázni městské policie – ustrojovací řád. Schválena 21 členy ZM, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel.

 

 

1. Proluka náměstí – výsledky referend, následný postup, medializace

   1. Referendum přípravného výboru

Dne 8. 9. 2006 obdrželo Město Čelákovice od Krajského soudu v Praze usnesení ve věci navrhovatele : přípravného výboru pro vyhlášení místního referenda o dostavbě proluky v jižní části proluky na náměstí v Čelákovicích.

Návrh na určení, že návrh na konání místního referenda o dostavbě proluky v jižní části náměstí 5. května města Čelákovice, který podal navrhovatel u Městského úřadu Čelákovice dne 3. 4. 2006 a doplnil na základě výzev Městského úřadu Čelákovice ze dne 31. 5. 2006 a ze dne 26. 6. 2006, nemá nedostatky, se odmítá. Starosta přečetl usnesení Krajského soudu, proč byl návrh zamítnut.

P. Š. z přípravného výboru - skutečně tam z naší strany nastala chyba, rozhodující není ten den, kdy se dopis převezme (10 den se považuje za doručení). Soud konstatoval, že dopis byl doručen 27., z čehož vyplývá, že úřad nesplnil 30denní lhůtu, kterou měl ke svému vyjádření, pokud se ve 30denní lhůtě nevyjádří považuje se návrh za bezvadný z titulu zákona, v tom případě je možnost, pokud ZM nevyhlásí referendum, tak jak si přáli občané, dát soudu návrh na vyhlášení referenda je na to 20 dní a soud může sám referendum vyhlásit. V tuto chvíli je zřejmé a nám o to šlo, aby se lidé mohli vyjádřit, nepředpokládáme, že by bylo nutné vyhazovat peníze za další referendum a dál to hrotit. Mgr. Kašpárková vysvětlila, že k chybě nedošlo a citovala ze zákona.

 

 

Dne 9.9.2006 proběhlo ve městě Čelákovice referendum vyhlášené zastupitelstvem města dne 21.6.2006. Referendum se konalo k otázce „ Odmítáte realizaci Polyfunkčního domu Harmonie v proluce na jižní straně náměstí?“

K platnosti rozhodnutí v místním referendu je třeba účasti alespoň poloviny oprávněných osob zapsaných v seznamech oprávněných osob. Účast v referendu byla 17,98 %, referendum je tedy ze zákona neplatné.

P. Duník – vyjádřil politování nad dvojím metrem v posuzování názorů občanů - jiná jsou kritéria u komunálních, parlamentních a dalších voleb, jiná u referenda (procentuální účast občanů).

ZM vzalo na vědomí, že místní referendum, vyhlášené zastupitelstvem města je neplatné - 21 členy ZM, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel.

 

Dokumentace k územnímu řízení Polyfunkčního domu Harmonie, v příloze podkladů pro jednání ZM je vyjádření 3 architektů a předložené zásadní rozhodnutí kolektivních orgánů města. Město by se mělo vyjádřit k předložené projektové dokumentaci, k její poslední upravené verzi.

0ZM ve věci proluky:

41. konstatuje, že předložená verze Dokumentace k územnímu řízení Polyfunkčního domu Harmonie splňuje regulační podmínky města, kromě bodu 2. podlažnosti objektů podmínce 2.2 smyslu zeštíhlení výškového dominantního objektu nebylo dostatečně vyhověno a trvá na ustupujících podlažích 6. a 7. v 1/3 hmoty s požadavkem na většího členění východní fasády výškového objektu, které by se zohlednily v dalších stupních dokumentace.

52. potvrzuje snahu ateliéru DOMY i investora dodržet regulační podmínky a za přínos městu považuje zbudování dalšího podzemního parkování pro potřeby města.

63. konstatuje, že v souladu s usnesením ZM č. 24/2006 ze dne 21. 06. 2006 se připravuje změna č. 4 ÚPSÚ města Čelákovice v rozsahu rozvojové plochy náměstí 5. května, kde se upraví regulativy, a proto doporučuje již novému zastupitelstvu využít časové prodlevy na pořízení 4. změny ÚPSÚ zadáním konceptu architektonického výrazu dostavby proluky tvůrci náměstí p. Ing. arch. Tichému, popřípadě dalšímu architektu pro porovnání se stávajícím výrazným architektonickým výrazem

Starosta jednotlivé body podrobněji vysvětlil.

 

P. V. Š. - jestli by nebylo lépe rozhodnutí odložit na nové ZM.

P. Iglo, jestli takové vyjádření města k dokumentaci k územnímu rozhodnutí může být použito pro zahájení územního řízení. Ing. Boučková, vedoucí stavebního úřadu - odpověděla, samozřejmě nemůže. P. Špaček - tzn., že kdyby dnes bylo vyjádření k územnímu řízení, tak jak je navrženo, tak ve chvíli, kdy bude schválen územní plán se dá použít toto usnesení. Starosta – nové ZM se bude vyjadřovat ke změně územnímu plánu. Ing. Boučková – potřebuje k územnímu řízení stanovisko města (formou usnesení). P. V.Š. – když bude stanovisko kladné a bude schválen územní plán, jestli se dá toto použít. Starosta – pokud ZM schválí, že během změny bude architektonické vyjádření arch. Tichého nebo i dalšího architekta, tak budeme opět porovnávat, dnes se konstatuje pouze to co je, že předložená verze splnila regulační podmínky, smlouva je složitá na obě strany, aby investor nás nevinil, že nepokračujeme. Starosta odpověděl na dotaz p. P., kdo může podat návrh na územní řízení, nemůže ho podat ten, kdo nemá stanovisko města a stávající dokumentace neodpovídá regulativům podlažnosti, pokud se podá stavební úřad zamítne. Vlastníkem pozemku je město, nedošlo k zcizení ani převodu pozemku. Ing. Stuchlík touto záležitostí se již zabýváme 3 roky a bylo by dobré tuto záležitost shrnout a ZM se k tomu vyjádřit. Ing. Rikl jsou určité smluvní závazky z obou stran, navrhuje schválit usnesení.

P. P. jestli je v pořádku, že byly schváleny regulační podmínky, které jsou v rozporu s územním plánem.

Návrh na usnesení :

1. konstatuje - 13 členy ZM, 3 členové ZM byli proti – Mgr. Skalický, Ing. Sekyra, p. Iglo, 4 členové ZM se zdrželi – MUDr. Ježek, p. Masár, p. Duník, p. Hnízdo (nepřítomen Ing. Šalda).

P. P. - zda parkoviště u polyfunkčního domu na náměstí budou veřejně přístupná - starosta bude ošetřeno v kupní smlouvě, jedná se o cca 150 parkovacích míst.

2. potvrzuje - 13 členy ZM, 4 členové byli proti – MUDr. Ježek, Ing. Sekyra, Mgr. Skalický, p. Iglo, 4 členové ZM se zdrželi – p. Duník, p. Masár, Ing. Šalda, p. Hnízdo.

3. konstatuje - 15 členy ZM, 3 členové ZM byli proti – Ing. Sekyra, Mgr. Skalický, p. Iglo, 3 členové ZM se zdrželi – MUDr. Ježek, Ing. Šalda, p. Hnízdo.

 

 

 

V souvislosti s končícím volebním období zastupitelstva města Čelákovice by bylo nevhodné zavazovat kolektivní orgány města, které vzejdou z nadcházejících komunálních voleb, zásadním a hlavně nezvratným rozhodnutím. Proto starosta navrhuje pouze prodloužení termínu pro uzavření kupní smlouvy o prodeji pozemku do 31. 12. 2006, to znamená, že nebude překročen dosavadní nejzazší termín (dokončení stavby) zakotvený v budoucí smlouvě.

Zároveň se může připravovat nová Smlouva o smlouvě budoucí, ve které by měly být zakomponovány podmínky 1 až 6 dosažené městem na základě usnesení č. 23/2006 ze dne 12. 04. 2006, zohlednil by se nový vývoj celé situace a zakomponovaly názory nového vedení města.

 

Zároveň bylo předloženo stanovisko JUDr. Římala k dalšímu postupu ve věci záměru města na prodej pozemků na náměstí a k návrhu nového znění smlouvy o smlouvě budoucí.

 

P. Iglo - k návrhu prodloužení do 31. 12., tak je to stejné, jako když se navrhovalo do 30. 9. oba dva termíny nelze podle smlouvy o smlouvě budoucí splnit, protože kupní smlouva předpokládá vydaní územního rozhodnutí a stavebního povolení. ZM se nad územním plánem, který je vlastně podkladovým pro zahájení územního řízení, ještě asi 2x sejde. Starosta - Harmonie nepřipravila smlouvu, nové ZM by mělo tuto smlouvu odmítnout nebo připravit smlouvu novou. Jde o časovou prodlevu a neudělat formální chybu, aby nám hrozily nějaké sankce. Mgr. Skalický v případě, že se tenhle dodatek č. 5 neschválí, jaké negativní dopady, zejména finanční plynou z toho pro město. Pí tajemnice, jsou tam oboustranné sankce, zatím není nová smlouva, která by ji nahrazovala.

Ing. Stuchlík - schválení dodatku, znamená, že otvíráme novému ZM, jak se rozhodnout a jednat.

Pí G. jestli nové ZM může změnit regulační podmínky, starosta odpověděl, že ano. Další dotaz pí G. směřoval na p. Igla, jestli mu Harmonie odpověděla na jeho dopis, kde upozorňoval na nesprávný postup. P. Iglo odpověděl, že nedostal od Harmonie, ani od kteréhokoliv ze ZM žádnou odpověď, i když tento materiál urgoval, že smlouva je neplatná, v červnu ho chtěl dát na ZM, k zastupitelům se nedostal, dostal se rovnou k JUDr. Římalovi, který ho zmiňoval již v minulých materiálech. Harmonie se neozvala.

Pí G. - stavba manželů B. - proč pozemek koupili za 2.500,- Kč, proč Harmonie za 2.300,- Kč. Pí tajemnice - smlouva s Harmonií byla uzavřena dříve než požádali B., je to dáno příspěvkem.

P. P. - teď se jedná o změně termínu, když se neschválí, co bude. Pí tajemnice pro nás bude lepší pozice, když se dodatek č. 5 schválí, dále přečetla část smlouvy ve věci smluvních pokut.

Dodatek č. 5 schválen - 16 členy ZM, 4 členové ZM byli proti Ing. Sekyra, Mgr. Skalický, p. Iglo, Ing. Šalda, 1 člen ZM se zdržel - MUDr. Ježek.

Starosta dopis p. Igla byl v červnu projednán a zcela jasně vyplývá, tak jak p. Iglo řekl, že je jasné z hlediska procesního, že si město samo na sebe nemůže podat žalobu. Materiál byl poslán JUDr. Římalovi, starosta se domnívá, že se tento materiál nemusí projednávat viz zápis, který byl v úvodu schválen.

P. Iglo upozornil, že v minulém zápisu je, že se to odkládá na září.

 

V Mladé frontě Střední Čechy vyšel článek – Lidé bojují proti domu Harmonie. Odpůrci stavby v Čelákovicích obviňují radnici z korupce. Město na základě tohoto článku zaslalo Transparency International – České republiky o.p.s. (TIC) předsedovi správní rady dopis – vyjádření nesouhlasu – žádost o dementi, kopie dopisu byla zaslána JUDr. Římalovi, ČTK Praha, MF DNES, Zpravodaji Města Čelákovice, ČT 1 Praha a všem ZM. Vedení města do dne konání ZM do 17.30 hod nedostalo dosud od TIC odpověď.

P. Iglo, požádal Transparency International o vyjádření, k tomu, co půjde do zpravodaje, kde vedení města je nespokojeno s tím, co řekl právník této organizace, řekl o zvůli porušování zákona, dneska dostal p. Iglo e-mailem vyjádření od Transparency International pro ZM, které zde můžu přečíst, takže zítra nebo jak se dostane p. Iglo na radnici dopis předá. Z dopisu citoval, že tento názor si utvořili na základě kvalifikované analýzy dokumentů a nic na svém stanovisku nehodlají měnit, podepsán je statutární orgán. Ing. Stuchlík – nezná postup, jak probíhala analýza všech dokumentů, ale organizace, která má transparentnost ve svém názvu a vyslechne pouze jednu stranu a ne tu druhou a vydá svůj verdikt, tento jejich postup se mu nelíbí. Pokud odpověď přijde do uzávěrky, bude zveřejněna ve zpravodaji Čelákovic, ale musí být podepsána statutárním orgánem. Ing. Stuchlík – město oficiálně oslovilo Transparency International a mám tomu rozumět, že odpověď městu nepřišla a přišla e-mailem p. Iglovi. Starosta prohlašuje, že do dnešního dne žádnou odpověď město nedostalo. P. Iglo odpověděl, že je kontaktoval, že dnes je jednání ZM a oni mu poslali dopis, který je určený ZM a ne starostovi. Ing. Stuchlík znovu uvádí, že tato společnost má v názvu transparency. Pokud bude do zítra předán, prokazatelný dopis s originálním podpisem, bude zveřejněn ve zpravodaji.

K dopisu p. Igla ve věci iniciace žaloby zastává starosta názor, že toto bylo řešeno na minulém jednání ZM dle analýzy JUDr. Římala.

 

 

1. Majetkoprávní záležitosti

   1. Smlouvy o věcných břemenech

 

5.1 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. O911060019, mezi Městem Čelákovice jako budoucím oprávněným z věcného břemene, a Povodím Labe, státní podnik, jako budoucím povinným z věcného břemene. Jedná se o právo umístění a provozování dešťové kanalizace v ulici K Borku v pozemcích ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 886/1, p.č. 886/14 a p.č. 894/1, všechny v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice. .

 

5.2 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemena třístranná (cizí investice), mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene, Středočeskou plynárenskou, a.s., Praha 4, jako budoucím oprávněným z věcného břemene a fi Novera, spol. s r.o., Psáry, jako investorem. Jedná se o právo umístění a provozování plynárenského zařízení v pozemku ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 500/51 v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice, a o právo vstupu a pohybu po tomto pozemku.

 

5.3 Smlouva o uzavření budoucí smlouvy na zřízení věcného břemene na pozemku - stavba č. IV-12-6000498/2006/1 (Jiráskova ulice), mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene a fi ČEZ Distribuce a.s., Děčín, jako budoucím oprávněným z věcného břemene. Jedná se o právo umístění, provozování a údržby kabelového vedení 1 kV na pozemku ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 3149 v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice.

 

5.4 Smlouva o uzavření budoucí smlouvy na zřízení věcného břemene na pozemku - stavba č. IV-12-6000624/2006/2 (Komenského ulice), mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene a fi ČEZ Distribuce a.s., Praha 2, jako budoucím oprávněným z věcného břemene. Jedná se o právo umístění, provozování a údržby kabelového vedení 1 kV na pozemku ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 686/3v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice.

 

 

5.5 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene, Středočeskou plynárenskou, a.s., Praha 4, jako budoucím oprávněným z věcného břemene a p. T.T., jako investorem. Jedná se o právo umístění a provozování plynárenského zařízení v pozemku ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 3196 v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice, a o právo vstupu a pohybu po tomto pozemku.

 

 

5.6 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemena třístranná (cizí investice) mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene, Středočeskou plynárenskou, a.s., Praha 4, jako budoucím oprávněným z věcného břemene a p. J. P., jako investorem. Jedná se o právo umístění a provozování plynárenského zařízení v pozemku ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 982/1v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice ( v Rybníčkách), a o právo vstupu a pohybu po tomto pozemku.

 

 

5.7 Smlouva o uzavření budoucí smlouvy na zřízení věcného břemene na pozemku - stavba č. IE-12-6000048/2006/1 (Císařská Kuchyně - podpětí), mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene a fi ČEZ Distribuce a.s., Praha 2, jako budoucím oprávněným z věcného břemene. Jedná se o právo umístění, provozování a údržby kabelového vedení 1 kV na pozemcích ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 494/4, p.č. 835/1 a p.č. 856, všechny v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice.

 

5.8 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene mezi Městem Čelákovice jako budoucím povinným z věcného břemene a občanským sdružením CZELA.NET, Čelákovice, jako budoucím oprávněným z věcného břemene. Jedná se o právo vybudování a provozování vedení optického kabelu ethernetové počítačové sítě na pozemcích ve vlastnictví budoucího povinného p.č. 3191/8 p.č. 1328/1 p.č. 1328/5 p.č. 1333/2 st.p.č. –1331/3 a na pozemku zapsaném ve zjednodušené evidenci jako PK 1322, všechny v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice.

 

5.9 Smlouva o zřízení věcného břemene, mezi Městem Čelákovice jako oprávněným z věcného břemene a Správou železniční dopravní cesty, státní organizace, Praha 8, jako povinným z věcného břemene. Jedná se o právo zřízení a provozování STL plynovodu na pozemku ve vlastnictví povinného p.č. 60/1, v k.ú. Záluží u Čelákovic a obci Čelákovice.

 

5.10 Smlouva o zřízení věcného břemene č. 37/06/3328 mezi Městem Čelákovice jako povinným z věcného břemene a Středočeskou plynárenskou, a.s., Praha 4, jako oprávněným z věcného břemene. Jedná se o právo uložení a provozování plynárenského zařízení - STL plynovod Čelákovice – V Rybníčkách na pozemcích ve vlastnictví povinného p.č. 982/51 p.č. 982/64 p.č. 985/1 p.č. 985/17 p.č. 987/1 p.č. 987/93 p.č. 987/95 p.č. 985/97, p.č. 3539/48a pozemku zapsaného ve zjednodušené evidenci jako PK 985, všechny v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice.

 

Smlouvy č. 5. 1. až 5. 10 schváleny - 19 členy ZM, 1 členy ZM se zdržel - p. Iglo, nepřítomen Ing. Sekyra.

 

 

5.2.1 Dne 8.3.2006 na svém zasedání zastupitelstvo města schválilo bezúplatný převod budovy SOŠ a SOU TOS Čelákovice, C.S.I., č.p. 1379 na pozemku st.p.č. –1329 spolu s tímto pozemkem jsou ve vlastnictví ČR a ve správě Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM). Na základě jednání byla dohodnuta možnost bezúplatného převodu ze státu na město. ÚZSVM zaslal ke schválení návrh Smlouvy o bezúplatném převodu nemovitostí, který bylo třeba schválit ZM včetně omezujících podmínek převodu. Další jednání v této věci probíhají ohledně zřízení věcného břemene na kotelnu města, která se nachází v č.p. 1379 a zásobuje několik obytných domů. ÚZSVM souhlasí se zřízením takového věcného břemene před prodejem nemovitostí, požaduje však převod úplatný. O výši této úplaty se jedná. ZM bere na vědomí oznámení 20 členy ZM, nikdo nebyl proti, 1 člen ZM se zdržel Ing. Sekyra.

 

5.2.2 Darovací smlouva, ve které obec Lázně Toušeň daruje Městu Čelákovice pozemek p.č. 3818/10– orná, o výměře 112 m², v k.ú. Čelákovice a obci Čelákovice. Jedná se o pozemek pro cyklistickou stezku Čelákovice – Lázně Toušeň. Darovací smlouva schválena 21 členy ZM, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

 

5.2.3 Kupní smlouvy, ve kterých Město Čelákovice prodává vlastníkům sousedních pozemků v obytné zóně Sedlčánky části pozemků, které byly určeny pro nerealizovaný kruhový objezd. Jedná se o pozemek p.č. 494/108 – ostatní plocha, o výměře 10 m², v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice a o část „b“, odměřenou z pozemku p.č. 494/101 o výměře 15 m²,nově přisloučenou do pozemku p.č. 494/46– ostatní plocha, vše v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice. Cena je stanovena na 450,- Kč/m².

 

 

5.2.3.1 ZM schvaluje znění Kupní smlouvy mezi Městem Čelákovice jako prodávajícím a p. M.B. jako kupujícím na pozemek p.č. 494/108 – ostatní plocha, o výměře 10 m², v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice za cenu 4.500,- Kč.

 

 

5.2.3.2 ZM schvaluje znění Kupní smlouvy mezi Městem Čelákovice jako prodávajícím a manželi p. P.H. a pí. M.H. jako kupujícími na část „b“, odměřenou z pozemku p.č. 494/101 o výměře 15 m²,nově přisloučenou do pozemku p.č. 494/46– ostatní plocha, vše v k.ú. Sedlčánky a obci Čelákovice za cenu 6.750,- m².

 

Kupní smlouvy č. 5.2.3.1. a 5. 2. 3. 2. schváleny 21 členy ZM, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti.

 

5.2.4 Zastupitelstvo města dne 15.12.2004 schválilo Darovací smlouvu mezi Městem Čelákovice jako obdarovaným a obchodní společností SuReS s.r.o., jako dárcem na darování parkovacích ploch a komunikace, zpevněné plochy pro kontejnery a pěší komunikace. Zmíněný majetek měl být darován po kolaudaci a údržba měla být řešena dodatkem ke smlouvě. Během výstavby probíhala další jednání ohledně rampy a režimu parkoviště, a probíhal prodej jednotlivých bytů v objektu č.p. 1644 jednotlivým vlastníkům. Z důvodu, že během doby došlo ke změnám podmínek smlouvy a nebylo dosaženo dohody o zmi